xlogo
社区矫正宣传网首页                 上海政法学院社区矫正研究中心 合作网站
欢迎您访问: 请登录 免费注册 设为首页 加入收藏
分享按钮

社区矫正工作警示教育之四十五:河北省大名县某镇司法所曹某玩忽职守案一审判决书

发布时间:2017-07-10 16:50:15     访问量:254

来源:裁判文书网

  公诉机关河北省大名县人民检察院。

  被告人曹某,男,汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月11日被大名县公安局刑事拘留,经大名县人民检察院决定,于2016年4月13日被取保候审。

  辩护人赵发军,某县法律援助中心律师。

  大名县人民检察院以大检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人曹某犯玩忽职守罪,于2016年9月14日向本院提起公诉,邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员陈文瑞出庭支持公诉,被告人曹某及其辩护人赵发军到庭参加诉讼。现已审理终结。

  大名县人民检察院指控:社区矫正人员陈某,于2013年4月1日因犯强奸罪(未遂)被某县人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年,社区矫正期间为2013年4月13日至2015年4月12日,矫正机构为某县某镇司法所。2014年6月18日,陈某在缓刑考验期间,又犯强奸罪、抢劫罪(中止),被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十二年(现在邯郸监狱服刑)。被告人曹某在任某县某镇司法所所长期间,对矫正人员陈某未按照有关规定进行管理,使陈某未得到应有的教育和改造,长期脱管,致使陈某在缓刑考验期内重新犯罪,造成恶劣的社会影响。就上述指控事实,公诉机关提交了证人陈某等人证言、刑事判决书、社区矫正人员基本信息表、任职证明、户籍证明信及被告人曹某的供述等。公诉机关认为,被告人曹某的行为已构成玩忽职守罪,应依法追究其刑事责任。

  被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。

  辩护人赵发军主要辩护意见:对公司机关指控被告人曹某构成玩忽职守罪无异议。被告人曹某在工作期间表现良好,系初犯、偶犯,建议对其从轻处罚,判处免予刑事处罚。

  经审理查明:社区矫正人员陈某,于2013年4月1日因犯强奸罪(未遂)被某县人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年,社区矫正期间为2013年4月13日至2015年4月12日,矫正机构为某县某镇司法所。被告人曹某在任某县某镇司法所所长期间,对矫正人员陈某未按照有关规定进行管理,使陈某未得到应有的教育和改造,长期脱管。2014年6月18日,陈某在缓刑考验期间,又犯强奸罪、抢劫罪(中止),被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十二年(现在邯郸监狱服刑)。陈某在缓刑考验期内重新犯罪,造成了恶劣社会影响。

认定上述事实的证据有:

1、证人陈某的证言,证明2013年4月3日他因犯强奸罪(未遂)被法院判处有期徒刑二年,缓刑二年,缓刑考验期自2013年4月份至2015年4月份,后来他到某县司法局报到,领取定位手机,填了一些手续。2013年年底他又去了某县司法局,只是简单说了说,没有做记录。第三次是最后一次去,大概是2014年6月份,他再次犯罪后十来天,司法所的人打电话让他去的,这次填写了2014年3月16日至6月6日的四篇思想汇报,他没有汇报他再次犯罪的事。司法所他只去过一次,没有要求他每周或每月定期思想汇报,也没有组织过思想教育和参加社会劳动,没有对他进行过管理教育。在社区矫正期间司法所或司法局没有对他作出过处理。2014年6月份,他因抢劫、强奸罪于2015年11月份被判处有期徒刑十二年。

2、证人田某的证言,证明其是某县司法局某镇司法所工作人员,本所所长曹某,还有一名工作人员刘某。司法所的社区矫正工作由他们三人负责。社区矫正人员到所里办理手续,他们每月给矫正人员打两回电话,询问其近期活动情况,如联系不上就给其家属打电话。他们没有组织社区矫正人员参加社区劳动和学习。陈某是本所接受的一名矫正人员,由司法所的三名工作人员对陈某进行管理,曹某主要负责对陈某的监管。他作为矫正小组的人员,给陈某打过三次电话,其中一次陈某接电话后到了司法所,与其谈话,但没有进行记录。按规定应该每月到所里进行思想汇报,超过一个月脱离监管的,应当发出警告、向法院建议撤销缓刑,对陈某是否采取措施其不清楚,都是曹某负责的。陈某填写的思想汇报材料他不清楚。2014年天热时得知陈某被判刑了,他向所长反映了此情况。

3、某县人民法院(2015)魏刑初字第3号刑事判决书、执行通知书,证明陈某因犯强奸罪(未遂)被判处有期徒刑二年,缓刑二年,缓刑考验期自2013年4月13日至2015年4月12日。

4、某县人民法院(2015)魏刑初字第15号刑事判决书、执行通知书、邯郸市中级人民法院(2015)邯市刑终字第00359号刑事判决书,证明陈某2014年6月18日因犯抢劫罪、强奸罪于2015年10月15日被判处有期徒刑十二年。

5、社区矫正人员基本信息表、服刑人员周汇报记录、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正对象保证书、担保书、矫正方案、社区服刑人员日常报到、思想汇报情况登记表,证明陈某系某县司法局某镇司法所社区矫正人员,缓刑考验期自2013年4月13日至2015年4月12日,其基本信息表显示在规定时间内报到,无超出时限报到,无处罚,无矫正小组,其填写了2013年4月25日至2014年6月6日期间的六份汇报材料。

6、河北省邯郸市人民检察院检验鉴定文书,经鉴定2013年4月25日、2013年5月11日的《社区服刑人员日常报到、思想汇报情况登记表》上的“陈某”签名字迹均不是陈某书写。

7、某县司法局关于曹某的任职证明,证明曹某自2004年至今任某镇司法所所长。

8、某县公安局某镇派出所证明,证明曹某无违法犯罪记录。

9、被告人曹某的供述,其自2004年至今任某县某镇司法所所长,负责司法所的全面工作,包括社区矫正监管。社区矫正监管工作是司法所依法接收社区矫正人员,要求矫正人员定期进行思想汇报,每半月或一个月进行谈话,制定矫正方案,建立社区矫正工作档案。社区矫正人员参加教育学习活动,参加社区服务,每月参加社区服务和学习时间不少于八小时。按照社区矫正管理办法第二十五条的规定,未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱管超过一个月的,应当向人民法院提出撤销缓刑建议书。本所接收过矫正人员陈某,本司法所没有为陈某确定专门的矫正小组,因为所里只有三个工作人员。社区矫正实施办法规定周汇报、月谈话,但由于司法所工作人员少,矫正人员多,社区矫正实施办法并没有严格落实上述要求。按司法局的工作要求,他们要求陈某定时报到、外出请假。对陈某的监管他电话联系过陈某几次,定位电话打不通,就通过陈某的亲戚联系,陈某也没来司法所报到。对此情况,他没有采取什么措施,没有发警告,没有向司法局汇报。陈某2013年4月25日至2014年6月6日期间的报到、思想汇报情况登记表,前两份不知道谁写的,可能是司法所的工作人员出示的样表,但怎么把陈某的名字写上了不清楚。后面四份汇报表是陈某第二次犯罪后大概十天左右,他把陈某叫到司法所,陈某一次性补了四份,司法所没有组织陈某参加社会劳动或接受教育。后来得知陈某又犯罪了,就向司法局汇报了。陈某没有按时报到,他没有采取措施,这是其工作失误。

10、户籍证明信,证明被告人身份。

以上证据均经法庭举证、质证,证据来源合法,内容客观真实,证据内容能够相互印证上述事实,本院予以确认。

本院认为,被告人曹某身为国家机关工作人员,对社区矫正工作严重不负责任,不正确履行监管职责,致使被监管人员陈某长期脱管,在缓刑考验期间又犯强奸罪、抢劫罪,造成恶劣社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪,确有悔罪表现,犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定,判决如下:

被告人曹某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。

审判长  闫雪玲

审判员  尹洪举

审判员  张克大


二〇一六年十二月二十八日

书记员  许 静


  • 你尚未登录,请先登录再进行评论