xlogo
社区矫正宣传网首页                 上海政法学院社区矫正研究中心 合作网站
欢迎您访问: 请登录 免费注册 设为首页 加入收藏
分享按钮

李 川 :修复、矫治与分控:社区矫正机能三重性辩证及其展开

发布时间:2017-08-10 07:24:02     访问量:182

来源:中国法学杂志社

我国社区矫正制度在规范和实践快速发展的背后,存在处遇机能应如何科学定位展开的基础问题亟待破解。此问题上理论与实践存在需求脱节:与理论界执着于特殊预防一元论对照;实践中社区矫正面对的却是多元主体的多重诉求和疑难问题需要化解。理论界缺乏有效的回应实践需求的科学机能范式从而有研究必要。

一、后矫治时代社区矫正机能的发展谱系

我国社区矫正的机能论持预防一元预设,认为应以特殊预防目的和教育矫治模式为立基点。这种观点有发生学意义的合理性。二战后正是社区矫正契合教育刑进路缓解了监禁交叉感染、社会剥离等弊端,使社区矫正成为主流行刑方案,同时矫治主义形成话语霸权。然而被忽视的是上世纪70年代始矫正复归论面临猛烈批判,后矫治时代社矫机能观渐向复合机能论发展。这一过程值得反思。

(一)社区矫正机能多元化的演进逻辑

上世纪70年代西方单以特殊预防理念支撑的社区矫正实践问题包括处刑随意与行刑不公、改造失效和社会安全感丧失。与实践呼应,理论界从刑罚公平、矫正规范化和矫正风险控制三个方向进行反思,从而超越了传统特殊预防论,体现了正义修复、规范矫治、风险监控三种独立分化的机能。此后三种机能不仅理论成形,在实践中也交错形塑了社区矫正的发展,社矫新兴机制如中间刑等都体现了三者的辩证影响。

我国的社区矫正制度具有处刑与行刑分阶发展的独特性,形成强调特殊预防的一元论。但单一机能论极易造成刑罚体系的内部割裂,因此需要梳理复合机能的不同面向,对特殊预防论纠偏。

(二)恢复性司法与被害人保护需求下的正义修复机能

涵摄执行机制的并合主义公正应报论作为报应论的现代方案流行,将报应机制抽象化为比例均衡原则,为社区矫正限定了运行界限。而本世纪初随着被害人保护和恢复性司法理念兴起,公正应报论通过内在逻辑嫁接被赋予了社会修复和被害人保护机能的新内涵。受此影响,社区矫正应定向满足社区和被害人的正义心理需求及物理性需求,合理修复社会秩序。

我国行刑领域的被害人保护制度严重缺失。社区矫正正义修复机能表明了行刑阶段也必须重视恢复性司法的应用和被害人权利的保护。社区与被害人在社区矫正中居于必要独立地位,社区矫正实践应重视矫正的回报社会效果和被害人补偿机制。

(三)处遇规制化影响下的规范矫治机能

社区矫正的实践失衡难题在特殊预防论内部引起了对医疗模式随意性的变革需要。要合理改造医疗模式只能从刑罚个别化的相对性入手,人身危险性质的抽象类别和定量分级作为可科学归纳划分的规律对象,能够在特定意义上规范化,并确立普遍适用的类型化处遇措施。成熟经验中,对人身危险性的规范式评估与处遇逐步复杂科学化,经历了静态、动态、风险/需求响应的三代模式演化成完善体系,并产生了如CAIS等许多成熟标准。

我国实践对国外的成熟评估机制进行了拿来主义式借鉴,却对规范的科学性和全面性认识不足。盲目照搬造成了部分风险评估因素(如种族等因素)不适用我国国情且未能配套借鉴其处遇机制。因此须科学规范研究我国犯罪风险实际状况。

(四)风险管理思潮推动下的分流监控机能

在“他者犯罪学”决定和风险社会需求下,社区矫正开始着重风险的评估与直接管控,处遇技术逻辑从个人责任追究与人身危险矫治转变为犯罪人风险标定与分级监管。这标志着集体主义和管理主义的新刑罚学的诞生。社区矫正形成一套以风险治理和剥夺风险制造能力为导向的管理主义制度体系。社区矫正机制设计创新了电子监控、居家矫正和中途之家等不同限制强度措施。

我国社矫实践更加重视安全管理工作,但却无法上升到风险分流管控理论层面来思考分析;而我国社矫机能研究长期忽视管理监控机能,从而与实践需求脱节。这造成实践中管理监控的责任重大却手段单一、成本高企。凸显了对分流管控机能研究的重要意义。


二、风险语境下社区矫正机能的辩证关系

社区矫正的三种机能来自各自相对独特的行刑目标和刑罚理念,共同作用于社矫实践时既可能相互补充、均衡互动,也可能带来复合机能的竞争、冲突和择取问题,因此,需要在机能逻辑展开前辩证确定不同机能的逻辑关系并排定优选序列。

(一)基于刑罚原理的机能比较辩证

要科学分析修复、矫治和分控三重机能的辩证关系,就要以主体哲学预设及其刑罚学语境为比较平台,厘清三种机能的原理区别与重叠关系,判定其辩证适用结构。

首先,正义修复以公正应报为核心,其理论基础是刑事古典学派理性人假设及其罪责自负理念。应报要求合理确认罪行与刑罚之间的均衡关系。

其次,规范矫治的理论基础恰是在批判前述假设基础上形成的社会人设定及其社会决定理念。对犯罪人处遇根据人身危险性程度教育矫治。正义修复与规范矫治在哲学预设和运行逻辑上有根本差别,体现了面向已然之罪和消除未来再犯的不同面向。社区矫正可以设计同一机制效率性的兼顾两种机能。

最后,分流监控的理论基础是情境人立场及其风险控制理念。情境理性立场下,犯罪行为变为可以根据日常生活中的输入变量进行风险与效益计算的输出结果,因此犯罪风险成为可以理性分析和预测的对象,刑罚处遇重点不再是公平正义或罪犯矫正,而是犯罪风险控制。

(二)双层风险语境下的机能辩证结构

风险犯罪学语境下的犯罪风险管控有两种不同层面的含义:狭义而言,风险管控是新生独立处遇要求,其机能以对处遇对象社会风险性的精算评估并采取相应的分流监控为运作逻辑。然而随着风险犯罪学的逻辑扩张,矫治、修复机能通过风险管控概念被纳入到这套风险话语体系中。

在广义风险语境下,一方面,管控的现实风险、矫正的再犯风险还是修复的间接风险都是管控风险的不同侧面,在社矫机制中应兼顾。另一方面,当社矫制度面临机能的竞争时,依据风险级差又可辩证确认适用序列:分流监控所预防的现实风险最为急迫,应作最优考量;规范矫治所管控的矫后再犯风险时限略晚,可作次优选择,而正义修复所防范的社会风险相对最为间接而为后选。


三、复合机能论下的社矫关键机制的展开

(一)社区矫正三种机能的地位逻辑

复合机能的发展趋势表明,我国社区矫正制度应该是满足正义修复、规范矫治和分流监控机能的有机整体,一般制度设计应融贯体现三种机能的地位和逻辑。

1.正义修复机能是社区矫正制度作为刑罚机制的确立前提

正义修复机能表明了刑罚整体所应满足的应报正义需求,社区矫正作为行刑模式也要满足这一需求。因此,未来社矫设计中应明确恢复性司法程序和被害人参与原则,规定具备被害人和社区补偿性质的社区服务和被害人和社区代表参与模式等。

2.规范矫治机能是社区矫正制度的核心目标

要满足矫治的原生目标,社区矫正制度必须在规范化逻辑下展开。这就要求未来制度设计应保证风险评估处遇制度科学和完整,风险评估因素应在实证研究的基础上充分体现我国国情,并设置相应的多元处遇制度衔接。

3.分流监控机能是社区矫正制度的基础机制

社区矫正制度设计中还需根据风险评估结果设置相应的直接防范措施,根据不同风险程度采取宽紧相应的监控措施,保障社会直接安全。社区矫正制度中的关键机制问题都需要厘清多元机制的决定和影响,这是复合机能论制度展开的论理前提。

(二)外控内矫:风险评估的双重属性

社区矫正的分流监控与规范矫治机能都以风险的精确评估作为前提。然而,由于矫治和分控两种机能的理论来源和保护目的差异,风险评估在评估出发点、风险性质和评估目的等基础问题上,具有双重属性。

1.不同机能影响下的风险评估出发点存在不同

一方面,分流监控机能的评估出发点是集体主义视野下的社会风险标定需求。风险评估的任务就是用不同的风险级差标定过滤出不同风险性的犯罪倾向者,加以监督控制。另一方面,规范矫正机能的风险评估出发点是个体视角下的人格可矫性判断。

2.在前述评估出发点的差异影响下,两种风险评估的风险性质亦有所差别

分流监控所要控制的风险是矫正时的当下社会侵害风险,这种风险标准应基于“实施大多数犯罪的少数人”的社会学精算统计,风险的可矫性在所不论;而教育矫正所要依据的风险是未来的个体再犯风险,这种风险需依靠行为认知规律和犯罪心理学机理确定。需评估的风险实际上具备社会学宏观属性和行为认知心理学微观属性的双重意义。

3.不同机能限定了风险评估服务于外在控制和内在改造的不同目的差别性

基于分流监控机能的风险评估目的是确定合适的外在监督和隔离措施,而基于规范矫治的风险评估目的是确定犯罪人内在教育改造手段。从评估指标的设定、量化和确立相应的处遇措施都需要兼顾上述双重目标。目前对风险评估的机能双重性认识不足,理论研究重矫正轻管控,而实践相反呈现出重管控轻矫正的倾向。理论上需要确定双重风险因素的综合量化评估机制,实践中注重行为风险评估对矫正措施的意义。

(三)防范、改善与被害保护:禁止令确定的多元依据

从特定意义而言,禁止令就是可选择的、司法判决的特定社区矫正措施,社区矫正所要满足的三重机能也同时应该是禁止令所要满足的机能,因此目的论意义上,判定禁止令是否实施及实施内容的依据可从其机能出发得以确定。第一,“改造和预防再犯罪的需要”来自教育矫治机能需求。第二,从分流管控机能出发,禁止令依据也可是预防犯罪风险的现实需要。第三,禁止令最容易被忽视的依据是社会秩序的修复和被害人保护机能。受机能复杂性影响,禁止令的决定根据应该是择一或复合的。应在复合机能需求的基础上进一步明确多元适用根据,扩展适用范围。

(四)机能导向的多元与动态适用:中间刑设置的必要性

社区矫正的多元机能决定了社区矫正措施的多元性,不同属性社区矫正措施也需实现多样化和动态化。基于这一原理,发达国家在长期实践中形成了能满足不同机能需求且可动态调整的多元中间刑制度。我国实践中,矫正机能一元论使得制度设置较多采用仅关注教育矫正的单向制度,而脱管、再犯和社会修复缺乏专门制度设计,效果无法保证。所以,满足多元机能而提供多样式和灵活性机制方案的中间刑模式值得借鉴。

社矫机能研究需深入探究新时代社矫制度与其背后机能的复杂渊源和生发逻辑,以保证社区矫正的科学性和有效性。


作者简介:李川,,法学博士,博士生导师,毕业于山东大学法学院,连续获得法学学士、硕士和博士学位。东南大学中国犯罪预防与社会修复研究中心执行主任。江苏省刑事诉讼法学会理事。2015年在江苏省司法厅挂职副处长。入选江苏省高校“青蓝工程”中青年学术带头人(2016年),东南大学优秀青年教师教学科研资助计划(2013-2016)。美国宾夕法尼亚大学访问学者(2006.12-2007.5),德国马尔堡大学访问学者(2009.4-2010.4),美国里海大学访学(2012.7-2012.8)。


  • 你尚未登录,请先登录再进行评论