社区矫正宣传网

来源：中国法制新闻网&nbsp;&nbsp; 　　在当地，由于殡葬制度改革滞后，人死亡后均实行土葬，坟茔就成了人们约定俗成的私有财产，也成了生者祭祀死者的载体。本案基于此种习惯，认为应当对原告的诉讼请求予以支持。 　　 　　【案情概要】 　　 　　原告：吴某纯，男，汉族，现年71岁，云南省威信县人，农民。 　　 　　委托代理人：吴某德，住威信县扎西镇大河村（特别授权）。 　　 　　原告：何某凤，女，汉族，现年70岁，云南省威信县人，农民。 　　 　　被告：陈某品，男，汉族，现年64岁，云南省威信县人，农民。 　　 　　委托代理人：罗某明，住威信县扎西镇大河村。 　　 　　原告吴某纯、何某凤诉被告陈某品财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2010年7月7日公开开庭进行了审理，原告吴某纯、何某凤及吴某纯的委托代理人吴某德、被告陈某品及其委托代理人罗某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 　　 　　原告吴某纯、何某凤诉称：1982年9月，自己年满9岁的儿子吴某某因病死亡，埋在本村小地名豆子地包包的地里，儿子夭折给自己夫妇精神上带来极大的伤害。可是2010年2月，被告陈某品擅自把吴某某的坟挖掉并在该处种上庄稼，给自己造成了巨大的精神痛苦，因多次找大河村委会调解未果，故诉求判令被告：一、恢复吴某某坟墓原状；二、向原告赔礼道歉；三、支付原告精神抚慰金5000元。 　　 　　被告陈某品辩称：1980年责任地到户时该土地上没有这所坟墓，此处土地一直是自己耕种。1982年9月原告未经我同意便将吴学勇埋在该处。现该坟墓仍然存在，无毁损事实，故不同意原告的诉讼请求。 　　 　　综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告是否毁损二原告之子吴学勇的坟墓？原告的诉讼请求是否应予支持？ 　　 　　原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 　　 　　1、威信县扎西镇扎西镇大河村委会的介绍一份，证明大河村村委会因本纠纷曾于2010年5 月14日组织双方进行过调解。 　　 　　经质证，被告认为大河村委会没有调解过此纠纷。 　　 　　2、证人吴维科、何方权、吴学礼的书面证明材料各一份，且申请该三证人出庭作证，欲证明吴某某是埋在豆子地包包，被告的承包土地边，该坟墓已被被告挖掉并种上庄稼。 　　 　　经质证，被告认为二原告之子吴某某的坟墓在豆子地包包是事实，但其并未毁坏该坟墓。 　　 　　被告未提供证据。 　　 　　法庭向双方当事人出示了现场勘验图，经质证双方均无议。 　　 　　通过庭审和质证，法庭认为，原告提供的证据1，被告虽不予认可，但未提供证据予以反驳，因该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，故予采信；原告提供的证据2，结合本院依职权制作的现场勘验图，能证明二原告之子吴某某的坟墓已被被告毁坏的事实，亦予采信；本院依法制作的现场勘验图，原被告双方当事人均无异议，故予采信。 　　 　　经庭审和质证，确认如下法律事实： 　　 　　二原告系夫妻关系。1982年9月，二原告的儿子吴某某（当时仅9岁）死后，被安埋于原告所属村民小组地名为豆子地包包的地里，坟茔系用毛石头堆砌，因年久失修，该坟已自然垮塌几近灭失。2010年2月，被告在该地块内全部种上了庄稼。纠纷发生后，当地村民委员会组织双方调处未果。原告于2010年5月25日诉至本院。 　　 　　在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，提出要求被告支付其恢复吴某某坟墓费用5000元的调解意见，被告陈某品只同意支付恢复吴学勇坟墓费用1000元，双方未达成调解协议。【云南省威信县人民法院（2010）威民初字第71号】 　　 　　【民俗习惯简介】人死亡后要入土为安，是中国几千年来的传统习惯。随着国家对殡葬制度的改革，移风易俗是时代发展的必然要求。但在西部边远山区农村，由于殡葬制度改革滞后，人死后均要找一处所谓的风水好地安葬，坟所在当地也就成了生者祭祀亡灵的神圣不可侵犯的地方，每逢春节、清明节等国家规定的法定传统节日，坟所就成了当地人们寄托对死者哀思，祭奠亡灵的重要场所。坟所应受保护的传统习惯，在构建和谐农村进程中仍然发挥着重要作用。 　　 　　【法院审判】 　　 　　法院审理认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，坟墓是生者对死者悼念和寄托哀思的载体，虽然二原告之子的坟墓已倾于灭失，仍是二原告祭祀其子吴某某之载体，按照我国民事法律适用原则，有法律的，依法律规定，无法律规定的，应当遵守国家政策，而国家把清明节等传统祭祀活动节日规定为法定节假日，说明国家对传统文化的保护，因此对作为二原告祭祀其子的坟墓应当依照民间习惯进行保护。被告将其铲除用于耕作，其行为已侵害了二原告的合法权利，对二原告的精神造成一定的伤害，应当予以适当赔偿。故应承担相应的民事责任。原告请求被告恢复吴某某坟墓原状的请求符合常理，但不便于判决的执行，故法院确定由被告支付适当的恢复费用由原告自行恢复；原告主张被告赔礼道歉，但在庭审中已明确放弃，故在判决中不予明示；原告主张被告支付精神抚慰金5000元，根据本案案情、结合当地实际，法院认为，原告请求偏高，只能酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定判决如下： 　　 　　由被告陈某品在本判决生效后十日内向原告吴某纯、何某凤支付恢复吴学勇坟墓费用及精神损害抚慰金共计人民币3000元。 　　 　　【法官释明】 　　 　　根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，坟墓是生者对死者悼念和寄托哀思的载体，虽然二原告之子的坟墓已倾于灭失，仍是二原告祭祀其子吴学勇之载体，按照我国民事法律适用原则，有法律的，依法律规定，无法律规定的，应当遵守国家政策，而国家把清明节等传统祭祀活动节日规定为法定节假日，说明国家对传统文化的保护，因此在广大农村以坟所为载体的祭祀习惯，当然亦应受到保护。 　　 　　本案原告虽以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，但法院的判处是基于对当地农村生者对死者亡灵千百年来予以祭祀的习惯保护，判处被告承担相应的责任，符合国家对传统习惯的相关规定，以有利于和谐社会的构建。 &nbsp; 　　作者单位：云南省威信县人民法院

农村以坟茔祭祀的习惯应予保护