社区矫正宣传网

本网河北邯郸讯（临漳县司法局迎风）        近日，临漳县司法局为一名法院直接判决社区矫正对象王某办理了入矫手续，判决法院确定其社区矫正执行地为户籍地。        据调查了解，王某户籍地为临漳县某乡镇，十几年前随父母做生意迁居他市，成家立业后，王某及妻子、儿女也在迁居地生活多年，生意和社交圈几乎都在迁居地。2023年3月份，王某因罪被法院判处缓刑，未经审前社会调查，属法院直接判决情形。入矫报到当日，工作人员询问情况时得知，王某经常居住地在外地，临漳已无居住场所，如果在本地度过缓刑考验期，他需租房居住，工作人员随即将这一情况反馈判决机关，在沟通中法院未给出王某社区矫正执行地确定为临漳县的合理理由。        鉴于判决机关已作出判决，工作人员立即为王某安排了入矫接收事宜，并委托户籍地司法所为其建立了帮教小组，使王某顺利入矫。        根据《社区矫正法》第十七条规定社区矫正判处管制、宣告缓刑、裁定假释、决定或者批准暂予监外执行时应当确定社区矫正执行地。社区矫正执行地为社区矫正对象的居住地。社区矫正对象在多个地方居住的，可以确定经常居住地为执行地。社区矫正对象的居住地、经常居住地无法确定或者不适宜执行社区矫正的，社区矫正决定机关应当根据有利于社区矫正对象接受矫正、更好地融入社会的原则，确定执行地。        社区矫正对象执行地的确定，法律赋予了社区矫正决定机关决定的权利，而没有明确赋予社区矫正执行机关提出异议的权力，譬如王某之情况，之于多数地区社区矫正机关普遍存在的人员少、力量薄弱、执法权缺失等现状，客观来说，不利于监管，但社区矫正执行机关面对已形成的判决却无权置喙。促进社区矫正对象顺利融入社会，预防和减少犯罪，是社区矫正工作的总目标，也是社区矫正一切工作的出发点和落脚点，判决机关确定社区矫正对象的执行地应该以有利于其更好地接受、更好地融入社会为原则，科学灵活地确定，不能任性地“一刀切”，无视执行机关执法风险和矫正对象合理诉求。        笔者认为，要维护司法权威，也要保障刑罚执行一体化顺利推进，同时还要保障矫正对象合法权益不受侵犯，尤其不应该人为“割裂”几者关系。

从一个案例浅谈社区矫正对象执行地的确定