社区矫正宣传网

本网安徽铜陵讯（枞阳县司法局曹忠亚刘夏） 一个案例        社区矫正对象杨某，男，1990生，安徽省枞阳县Q镇人。该矫正对象于2023年3月被安徽省某县人民法院以犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、帮助网络犯罪活动罪判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，社区矫正期限自2023年4月11日至2025年4月10日，2023年4月17日，杨某前往枞阳县社区矫正机构报到。        通过入矫教育谈话了解到，杨某几年前就已随兄弟迁居芜湖市，同芜湖一家装饰工程有限公司签订了劳动合同，其工作、生活、社交圈几乎都在芜湖市。2023年3月份杨某因罪被法院判处缓刑，法院未经枞阳县社区矫正机构调查评估，直接决定执行地为户籍地枞阳县。在接到执行通知后，枞阳县社区矫正机构工作人员依法为杨某办理了入矫手续。        杨某到委托的司法所报到后，表示自己仍在芜湖工作，法院判决时，自己并不是特别了解社区矫正相关监管规定，当得知自己无法随时离开社区矫正执行地后，杨某愁眉不展，手足无措。因其在户籍地无工作，无生活来源，其亲属也多在外地，在户籍地矫正根本不利于他正常生活和工作。对此情况，司法所工作人员一方面耐心开导杨某，向其宣传社区矫正相关法律法规以及矫正期间的注意事项，要求杨某积极面对现实，主动克服困难，安心接受社区矫正；另一方面对杨某讲解关于执行地变更的相关规定，帮助杨某办理执行地变更相关手续，由县社区矫正机构向芜湖市J区社区矫正管理局寄发执行地变更征求意见函，在收到对方同意接收的回函后，枞阳县社区矫正机构立即给杨某出具了执行地变更决定书及告知书，并将其矫正档案材料寄往芜湖市J区社区矫正管理局，同时告知杨某在规定时间内到J区社区矫正管理局报到。至此，杨某实现了社区矫正执行地变更，在方便生活工作的同时,能更好的接受社区矫正。 社区矫正执行地的确定原则        根据《中华人民共和国社区矫正法》第十七条规定：社区矫正决定机关判处管制、宣告缓刑、裁定假释、决定或者批准暂予监外执行时应当确定社区矫正执行地。社区矫正执行地为社区矫正对象的居住地。社区矫正对象在多个地方居住的，可以确定经常居住地为执行地。社区矫正对象的居住地、经常居住地无法确定或者不适宜执行社区矫正的，社区矫正决定机关应当根据有利于社区矫正对象接受矫正、更好地融入社会的原则，确定执行地。        规定明确提及，社区矫正决定机关应当根据有利于社区矫正对象接受矫正、更好地融入社会的原则，确定执行地。        这一原则是法律为了保障刑事判决、裁定、决定正确执行，维护社区矫正对象合法权益，而赋予社区矫正决定机关的权利，是社区矫正工作中非常重要的一个原则。而此案中，安徽省某县人民法院未经拟确定执行地的社区矫正机构调查评估，也未对杨某详细解释执行地确立后的各种注意事项，杨某在一知半解的情况下，认同了法院执行地的决定，殊不知给自己的正常生活和工作带来了莫大的不便，如不是顺利通过执行地变更，还不知在社区矫正过程中会发生什么事。 社区矫正决定机关的通行做法        《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第五条规定：人民法院依法履行以下职责：（三）核实并确定社区矫正执行地。在确定社区矫正执行地时，一般社区矫正决定机构会根据需要，委托社区矫正机构或者有关组织对被告人或者罪犯开展调查评估工作，对其社会危险性、社区的影响、执行地的确定进行调查评估、提出意见，供社区矫正决定机关参考。        但在实际工作中，像案例中杨某的情况普遍存在，决定机关在作出判决之前未委托拟确定执行地社区矫正机构调查评估，或不采纳调查评估意见，不考虑当事人的居住地及实际情况，没有经过实质性的居住地核实，还是按照《社区矫正法》实施前的惯常做法，直接决定交付户籍地社区矫正机构执行，这既严重损害社区矫正对象合法权益，同时也给执行地社区矫正机构开展日常监管教育工作造成不便、不利，甚至极大的困难和危害。 以户籍确定执行地带来的后果在实际        工作中，决定机关不考虑当事人的居住地及实际情况，直接确定户籍地为执行地的情况普遍存在，导致社区矫正对象回到户籍地后，生活无保障、就业无门路等一系列问题，造成社区矫正不安全不稳定的一大隐患。        案例中的杨某执行地变更虽然成功了，但更多的矫正对象执行地变更往往是处处受阻的。如枞阳县B镇社区矫正对象陶某，在未经评估的前提下被湖北省某法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，确定社区矫正执行地为户籍地枞阳县。在矫正期间，陶某多次提请执行地变更，要求执行地变更至山东省济南市某区，因其入矫前已生活在该区多年，且在该市从事多个建筑装修工程，其居住、工作等方面证明材料均齐全，枞阳县社区矫正机构先后两次发函至济南市某区社区矫正机构，第二次发函还是通过市局支队联系省司法厅进行了协商，但对方仍先后以陶某住房消防条件不合格、人员混居杂乱、本地开展安保维稳工作等所谓的理由拒收。陶某在两次执行地变更失败后，多次电话质问司法所为什么变更失败，情绪激动并扬言报复报复社会，严重影响社区矫正安全稳定。后通过县社区矫正机构与B镇司法所全力做工作，多次对其进行个别谈话，疏导其不良心理情绪，要求其正确面对现实，克服困难，并告诫其在矫期间遵纪守法服从监管，摆正位置主动接受矫正，并依法为其办理请假手续，为其解决工作中的相关问题提供方便，终于缓解了陶某的暴躁偏激情绪，稳定了差点失控的局面。        如陶某这样的案例目前还较多，一些社区矫正对象已经长期不在户籍地居住，甚至家人也都不在户籍地了，其在户籍地没有监护人，没有住房，更没有稳定的收入来源，若办理执行地变更手续，实际工作中变更流程拖沓、新执行地推诿扯皮现象层出不穷，部分变更一拖就是数月，极不利于社区矫正对象的正常生活和工作，这些矫正对象在基本生活都无保障的前提下，更谈不上服从管理，安心接收矫正，导致社区矫正工作安全隐患的人为因素大大增加，极其不利于社区矫正工作的开展。 经常居住地问题        根据规定，社区矫正对象在居住地接受社区矫正，由居住地的县级司法行政机关负责组织实施，但在实际工作中，存在居住地的界定及认定不一致的问题，容易让人混淆。《民事诉讼法》第四条规定:公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。《社区矫正法实施办法》对“居住地”无具体规定，但在工作中又严格要求以居住地为主实行社区矫正。各地在实施过程中，制定相应的具体操作细则，对“居住地”各自界定并加以适用，无统一性和规范性，直接影响了矫正对象社区矫正执行地的确定。从有利于社区矫正工作的角度，笔者以为，经常居住地可以界定为社区矫正对象现居住地，且正常情况下，系其今后或长期居住生活、工作的地方，而不应以其居住满6个月或1年以上为标准来划分。 几点建议        一是依法规范确定社区矫正执行地。社区矫正决定机关应严格按照《中华人民共和国社区矫正法》《中华人民共和国社区矫正法实施办法》等相关规定，在确定执行地之前一定要先进行核实居住地，同时要尽可能的委托拟确定执行的社区矫正机构进行调查评估，还要告知社区矫正不得随意离开执行地的相关法律规定，了解被告人或犯罪嫌疑人的真实意愿,坚决按照有利于社区矫正对象接受矫正、更好地融入社会的原则来确定执行地。        二是强化检察机关法律监督力度。充分发挥检察院的法律监督作用，全力维护执法司法公正，除了社区矫正日常监管执法监督之外，也应该强化社区矫正社会调查评估、执行地确定及变更的法律监督，及时提出检察建议或纠违通知书。        三是赋予社区矫正机构提出异议的权利。社区矫正对象执行地的确定，法律赋予了社区矫正决定机关决定的权利，而没有赋予社区矫正机构提出异议的权力，客观来说这给执行机关带来执法风险，不利于社区矫正工作的开展，也未能满足社区矫正对象的合理需求，不利于矫正对象的正常生活和工作。在社区矫正机构提出异议并提供相关的证据材料基础上，社区矫正决定机关经审核后，应及时作出执行地变更决定，则可避免异地社区矫正机构相互之间推诿扯皮现象的发生，有利于社区矫正工作的开展。

从一起案例探讨社区矫正执行地确定及变更的相关问题