社区矫正宣传网

来源：黄冈市人民检察院案例：社区矫正对象陈某某，男，湖北蕲春人，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2009年11月2日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑7年，刑期自2009年5月6日起至2016年7月25日止。但在交付执行中，因罪犯陈某某患高血压和糖尿病。十堰市茅箭区法院依法决定对其暂予监外执行，并交付该罪犯户籍所在地我县社区矫正组织进行监控。2013年上半年，陈某某不按规定时间到司法所报到，也未按规定提交病情复查情况。而且，未经批准擅自离开住所地长达一个多月，其手机一直处于停机状态，失去联系。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，社区矫正对象陈某某违反社区矫正管理规定，其暂予监外执行情形消失，应予收监执行。针对陈某某脱管情况，我院建议司法局向原判法院提请对陈某某撤消暂予监外执行的决定。2014年3月17日，蕲春县司法局以（2014）鄂蕲司矫建字第2号建议书向十堰茅箭区人民法院提请收监。同日我院监所科也向该区检察院监所科发出函建议予以监督。2014年4月15日，我县司法局收到十堰茅箭区人民法院收监决定书和执行通知书，并要求县司法局将罪犯陈某某交付执行。十堰茅箭区人民法院依据社区轿正办法第二十七条（人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助）,要求我县司法机关立即交付执行。由于罪犯陈某某处于脱管状态，司法机关无法将陈某某立即交付执行。鉴于该案的具体情况，我院与县司法局、公安局联系协调，提出对陈某某“上网通缉”。经协商，县公安局对该案挂网协查。办理该起收监执行案件暴露出了社区矫正执行法规设置上的缺陷，严重阻碍社区矫正工作有效开展。其一、司法社区矫正机构不具有强制执行力，目前不属于人民警察系列，无警、械具，不具备对抗违反社区矫正规定的罪犯进行惩处等条件，然而其从事的又是刑罚执行工作，责任大，凸显出法律授权的滞后。其二、《社区矫正实施办法》第27条设置的收监制度存在缺陷，不利实际工作开展。该法条授权规定司法行政机关“送交”收监罪犯，而实际上司法机关并不具备“移交收监罪犯”的能力。其三、公安机关“上网通缉”条件设置不适应当前工作需要，换句话讲，审判机关的“决定书”法律效力难道还低于“拘留证、逮捕证”的法律效力？其四、社区矫正罪犯收监管辖设置部分空白，有关的规定不统一，如本案，对罪犯陈某某“上网通缉”究竟是由原判地公安机关负责还是由社区矫正服刑地公安机关负责，目前法律上尚无明文规定。针对上述情况，建议相关机构进行立法调研，进一步修改《社区矫正实施办法》，完善相关的职能分工及制度规定，统一规范接收、监管、处罚、收监等主要执法环节。从节约执法成本、提高执法效率为出发点，将判处缓刑罪犯、暂予监外执行罪犯减刑、收监执行等由服刑地中级人民法院裁决，一概规定为“属地管辖”，这样更利于监外执行工作的正确实施，减少执行成本。

对一起监督社区矫正对象依法收监执行案的思考