社区矫正宣传网

来源：台州市司法局&nbsp;&nbsp; 作者：台州市路桥区司法局&nbsp; 王彦鹏孔繁孝蔡梦茜<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">引言&nbsp; 社区矫正审前社会调查制度是指人民法院、人民检察院、公安机关、监狱机关，对拟适用社区矫正的罪犯或者被告人，在开庭审理前委托罪犯或者被告人经常居住地或户籍所在地社区矫正机关对罪犯或者被告人居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见等进行调查，从而对罪犯或者被告人是否具备进行社区矫正的监管条件提出评估意见，并向相应委托机关提供书面报告的制度。从司法实践看，审前社会调查制度的确立为法官对罪犯或者被告人在是否适用假释或者缓刑上提供了重要参考，但目前该项制度在实施中存在一些困境，需要在程序上健全完善。本文侧重司法行政机关的审前调查程序并结合路桥区实际展开调研。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">一、目前社区矫正审前调查及评估程序存在的问题及困难<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">社区矫正审前社会调查及评估工作作为一项新的制度，在实际操作程序中存在许多瑕疵和诸多不足，主要表现在以下几个方面：<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（一）时间上与法院简易程序案件审限相冲突。《浙江省社区矫正审前社会调查实施办法（试行）》规定，县级司法行政机关自收到委托调查材料后，应在10个工作日（最长不超过15个工作日）完成调查工作，并向法院反馈。但实践中，进行社区矫正审前社会调查的案件大多属简易程序，法定审理期限只有20天，而审前社会调查工作进展缓慢，加上往来信函的时间，审前社会调查材料往往不能按时反馈，占用相当长的审理期限，影响了案件审理效率。甚至很多案件在判决前收不到回函。这就导致法院要求调查机构回函的时间过短，致使调查评估机构开展社会调查的覆盖面不够广，一定程度上影响了评估报告质量。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（二）“人户分离”现象普遍，审前社会调查难度大。由于路桥区人员流动性大，被告人户籍所在地与经常居住地不一致现象较为普遍。针对这种情况，法院一般会优先考虑委托被告人户籍所在地司法行政机关进行调查。导致调查评估机构调查成本增加，调查时间延长，更为重要的是较难查清被告人的真实情况，甚至有些司法行政机关直接将委托调查函退回法院，导致法院的审判节奏被打乱。比如：金清镇有一法院拟判处缓刑的被告人，因为涉嫌犯罪被外地检察机关公诉到当地法院，调查人员到其户籍地村居了解情况，由于该被告人从小就跟随家人一直在外地做生意，时间长达20多年，当地群众和村干部对他没有任何印象，调查人员只好多次到其经常居住地了解相关情况，不但增加了时间成本，也增加了调查机构的经济成本。经了解，该被告人在户籍地没有居住条件，也没有近亲属，在户籍地监管条件不足，司法所在审前社会调查后理所当然出具了不宜在户籍地社区矫正的评估意见。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（三）审前社会调查程序缺乏规范化。目前审前社会调查制度无论是调查报告的设计、调查人员的配备、亦或调查工作的配合都或多或少存在不规范的地方，导致调查报告流于形式、参考性不高。就调查人员的配备而言，基层社区矫正机构人员不足、时间精力不够、知识结构不合理等问题普遍存在，要完成专业性较强的审前社会调查工作对其而言困难不小，导致多数报告侧重于被告人的家庭情况，对其成长经历、社会交往方面的调查偏弱。而且部分审前社会调查报告也因为上述原因而缺失走访调查、心理评估等影响报告客观性的重要环节，导致调查报告肤浅空洞、主观倾向明显。最后就调查工作的配合而言，由于委托机关与调查机关分属不同部门，两者就审前社会调查工作没有约束力，无法对延迟反馈调查报告的情况采取相对有效的应对措施，此种规范机制上的缺失，也导致审前社会调查制度问题不少。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（四）目前社区矫正审前调查及评估程序不健全，尤其是对调查程序以及什么样的调查结果才符合社区矫正，法律法规上没有非常明确的规定，而这些规定的缺失会导致调查结论的不确定性，使被调查对象及其家属误认为调查人员对调查结论起到决定性作用，而调查人员由于要了解情况、查明事实，作出评估意见，与被告人、罪犯家属或当地村居干部等相关人员频繁接触，可能给他们提供拉拢贿赂调查人员的机会，容易产生腐败。同时也容易导致整个审前调查及评估工作的无序和混乱。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">二、审前社会调查制度的程序构建建议<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（一）建议将委托调查程序启动前移，由公安机关侦查终结或者检察机关审查起诉阶段启动委托调查程序。《社区矫正实施办法》表明了审前社会调查启动主体不仅限于人民法院，启动时间也不仅限于案件审理阶段。可将审前社会调查前移至检察院审查起诉阶段，由检察院在决定提出对被告人判处非监禁刑的量刑建议后、提起公诉前，委托司法行政机关进行社会调查；司法行政机关进行社会调查后，按规定期限将调查材料送至检察院，由检察院在提起公诉时，将调查报告与全案卷宗一起移送至法院。这样可以有效缓解调查用时过长与案件审理时间紧张之间的矛盾，同时司法行政机关有更多时间开展全面深入的调查，能更好的保护被告人的合法权益。也可在公安阶段就设置审前调查申请程序，由被告人根据自身情况申请审前社会调查，公安机关查明被告人的户籍所在地和经常居住地哪个更适合监管，按照从宽的原则向适合监管的所在地司法行政机关发送委托调查函。对于未进行审前社会调查的案件，建议检察机关在审查起诉时视案件情况开展社会调查，并将其作为量刑建议的基础。法院对公安、检察阶段未开展社会调查的案件认为有可能判处缓刑的，再自行委托开展审前社会调查。建议在公安、检察机关移送卷宗材料时，就审前社会调查材料的来源、形成过程以及在公安、检察阶段被告人的认罪态度等形成说明材料，为法院科学量刑提供参考。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（二）司法所在收到区司法局《审前社会调查委托函》后，应当及时安排调查人员，细致阅读委托函件等相关材料，掌握被调查人的案情、委托调查的时间，确保审前调查工作底数清、情况明，同时要及时到村居醒目位置张贴审前调查公示，附上社区矫正和审前社会调查须知，做好正面宣传工作。通过宣传，引导社会各界全方位了解和支持社区矫正工作和社区矫正审前调查工作，打消群众对罪犯调查的顾虑，让他们熟悉依法作证是每个公民的义务，自觉地向调查人员全面地反映被调查罪犯的真实情况，使审前调查客观真实，为人民法院对被告人的准确量刑，为社区矫正机构对社区服刑人员进行科学矫正提供积极的依据。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（三）明确调查流程。司法所应当及时组织调查人员、派出所民警、村居干部、矫正志愿者、邻里群众为主的审前社会调查工作小组。明确小组责任任务，由司法所长为审前调查工作的第一责任人，负责审前调查各环节工作，做到全程参与、全程监督和全程把关；明确审前调查流程和内容，做好“十必查”工作：必须调查被告人户籍地（或者经常居住地）、个性特点、犯罪前表现、悔罪表现、家庭基本情况、邻里关系、社会反响、征询家属意见、监管条件以及辖区公安派出所意见，明确调查纪律要求，对民警、家属、邻里、工作单位、就读学校等表达的意见或意愿做到互不传递信息，严守调查纪律，维护邻里和谐，杜绝互不信任或事后责怪。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（四）规范审前调查和评估的时间、范围、内容及评估意见书。一是明确时间，提高评估工作的及时性和有效性。社区矫正机构在收到委托调查函后应当立即通过传真等快捷的传递方法向调查机构传递相关的法律文书；二是明确社会调查和评估范围，确保评估工作质量。对于被取保候审的被调查对象，着重与其本人进行直接会面谈话，了解其犯罪动机及事后认罪、悔罪态度。通过交谈，帮助被告人全面分析犯罪成因、罪责和危害。必须走访调查辖区派出所、村居、被调查人家庭、原工作单位或就读学校、受害人家属等，户籍地和居住地不一致的以经常居住地相关单位调查为准。走访派出所，必须对被告人户籍地或者经常居住地、案底、家庭成员，家庭情况、邻里关系成长经历、平时表现和社会交往情况以及性格特点、矫正帮教条件了解到位，并听取被调查对象家属对法院判处意见，是否具备监管条件，并要求调查对象家属向司法所提供协助监管教育，遵守社区矫正规定，开展非监禁刑监管书面保证书。对于有被害人的，进行直接接触及实地考察到位，了解被害人或家属的意见。三是明确评估内容，统一制式表格，体现评估调查报告的严肃性和规范性。相关的调查和评估可使用制式表格，如：《审前社会调查移送表》、《被告人家庭情况调查表》、《被告人经常活动地区情况调查表》等制式表格，内容可包括被告人的成长经历，家庭情况、社会交往性格特点、平时表现、犯罪原因，需说明的问题以及可能采取的帮教措施，体现评估报告的严肃性、规范性。四是调查确认。调查人员对调查收集的意见、笔录材料，统一进行整理，并确认调查的真实性，综合评断，保障调查结论的准确性和可靠性。社区矫正人员必须以居住地为准，不能以户籍地为准，以利于今后开展社区矫正工作。社区矫正机关必须以事实为依据，以法律为准绳，全面深入地调查了解相关情况，正确地分析和评估，并经司法所、派出所、村居讨论研究，形成拟适用社区矫正罪犯对所居住社区地是否有影响以及是否具有有效监管条件的评估报告，包括综合评估被告人的社会危险性和重新犯罪的可能性，就被告人是否适用社区矫正提出建议，形成书面材料及相关的谈话笔录等，报区司法局审核签批。 <p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">（五）严格落实“回避制度”和“双人或多人调查制度”。调查人员与案件当事人或案件处理结果有利害关系的，或者有正当理由不方便参与调查的应一律予以回避，也可以考虑由区司法局组织交叉选定异地司法所工作人员作为调查人员，以避免受到来自镇干部、村居干部不必要的人情干扰。为了确保调查的完整性、安全性、严肃性，社区矫正机构开展审前调查时要严格遵守由两名或两名以上在编人员进行调查，禁止出现一人代办调查的现象。<p style="PAGE-BREAK-AFTER: auto; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; TEXT-ALIGN: justify; PAGE-BREAK-BEFORE: auto; LINE-HEIGHT: 3em; TEXT-INDENT: 43px; DIRECTION: ltr; TEXT-AUTOSPACE: ideograph-numeric; VERTICAL-ALIGN: auto">&nbsp;

社区矫正审前社会调查制度的程序构建研究