社区矫正宣传网

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 来源：北京大兴信息网2006年7月，由区政法委书记马武英带队、区公安分局、区司法局等单位领导一行6人对英国、芬兰的社区矫正工作进行了专题学习考察。在此期间，考察团成员认真听取了两国社区矫正的经验介绍，并实地参观了两国部分社区矫正机构建设和运转情况，一致认为收获颇丰，深受启发。　　一、基本情况　　社区矫正公认是英国最早发展起来的，英国是全世界第一个建立和推广社区处罚措施的国家。该国在1972年的《刑事司法法》中规定在英格兰和威尔士实行社区服务。在1977-1995年间，英国因犯可起诉罪而被判处社区服务的犯罪人的数目为：1977年10200人，1983年31400人，1991年29500人，1995年30500人。可见，被判处社区服务的犯罪人的数目逐年上升。社区矫正刑在英国的刑罚体系中属于中等强度的刑种，适用于实施了具有中等严害程度的犯罪行为的罪犯。当刑罚裁量者认为，根据犯罪行为的严重程度不必判处监禁刑，但是，也不能满足于仅仅判处罚金等轻微的刑罚时，应当对犯罪人适用社区矫正刑。　　芬兰有500万人口，现在在押罪犯大约有3700人，在押犯与总人口的比率是欧洲大陆最低的，也是过去几十年里欧洲唯一一个罪犯比例呈下降趋势的国家。芬兰于1991年开始实施社区矫正制度，社区矫正的宗旨是通过增强罪犯对事物的自我责任感降低重新犯罪率，将罪犯包容在社会大家庭之内，使监禁造成的成本和损失不复存在。芬兰的社区矫正刑非常明显地成为了无条件监禁刑的替代刑罚方式，刑期低于八个月的无条件监禁刑可以转换为社区矫正刑。由于芬兰引入了社区矫正制度，据估计，每天在监狱服刑的罪犯数量减少了300名左右，社区矫正每小时的成本约是在监狱中羁押一天开支的25％。　　二、主要做法　　（一）英国　　英国最早在1973年《刑事法庭权力法》中创立&quot;社区服务&quot;的刑种，即法官可以判令罪行轻的被告人进行无偿的社区工作，弥补因其罪行给社会和个人造成的损害。法官充分考虑罪犯的犯罪性质和个人特征，认为其无须剥夺自由和较高程度的监管，并可积极配合、履行所命令的工作，在征得被告本人同意后，对其适用。在英国，每年大约有5万个社区服务性案件。英国城市按需要划分为若干个缓刑区，每个缓刑区都有政府的社区服务组织，组织成员由政府公务员或委派人员组成，包括缓刑官、社区服务官及其他管理人员。社区服务的种类包括不同的劳动项目，如房屋装修、道路维修、木器加工、清洁公共卫生甚至去学校粉刷墙壁。到社区参加服务的罪犯必须遵守社区服务的时间，如果他们不准时到社区服务点去服务，第一次，社区服务的管理监督人员要警告他；第二次，要对他提出严肃批评；第三次，他们将被送回法院，重新判决入狱。　　1、英国的非监禁刑制度　　为了减轻监狱的拥挤状况，降低刑罚执行的费用，有效地控制犯罪。近年来，英国政府大力推行和完善非监禁刑，逐步减少监禁刑的适用。目前，法律规定的非监禁刑种类包括：1、社区命令。一种或多种社区刑的组合。2、电子监控。被判电子监控的罪犯每天有2--12小时在法庭指定的区域活动。3、赔偿。法庭判令犯罪人向受损害人赔偿因犯罪行为造成的伤害、损失或者损害。4、有条件的解除指控。法庭根据罪犯的行为程度，在其（特别是少年犯）不再继续危害社会的情况下，裁定有条件的解除指控，但保留相应的惩罚权利。在一定时间内（通常为3年），罪犯如果再犯新罪，则数罪并罚。5、完全解除指控。6、责令犯罪人行为平和、守规矩。法庭对罪犯当庭训诫，并责令其循规蹈矩、行为平和。7、判决暂不生效。法庭做出刑事判决后，宣告判决暂不生效，根据犯罪人的现实表现或环境的改变处理犯罪人。　　2、英国社区刑的法律适用　　在 &quot;让罪犯在原来社区环境中改正恶习，避免因监禁而造成的相互感染&quot;的工作理念下，英国法院对实施中等危害程度犯罪行为的罪犯，特别是青少年罪犯，都尽可能地适用社区刑。　　（二）芬兰　　芬兰人的法律构思是尽量不进监狱。该国一百年前第一个废除死刑，但是至今仍保持很低的犯罪率，仅为万分之六。芬兰的刑罚体系第一级为罚款，第二级为社区服务。芬兰制定了一套评定犯人的方案以决定如何服刑。评估机构尽量将犯人放到社区矫正中。参加社区服务有工钱，用以支付犯人的房租和餐费。芬兰对犯罪人员实现分类管理，不同的犯人要看是否存在心理障碍，有心理障碍的人予以特别关注。　　三、启发与思考　　对英国和芬兰的社区矫正考察，开阔了我们的视野，拓展了我们的思路。与其较为完备的社区矫正体系相比，我国的社区矫正工作刚刚起步，还存在着很大的差距和不足。目前，英、芬两国成熟的做法和经验，从实践的角度给我们以很大启发。　　1、设置专门的工作机构，保证刑罚执行的严肃性。社区矫正试点工作伊始，&quot;两院两部&quot;明确将社区矫正工作交由司法行政部门牵头组织与实施，这符合国家行刑权统一行使的观念和公、检、法、司各机关相互配合、相互制约的刑事诉讼原则。从正在进行的试点工作来看，司法行政机关成为社区矫正执行主体也是完全胜任的。因此，随着社区矫正试点范围的逐步扩大，应当加强社区矫正组织体系建设，建立起统一协调的社区矫正组织体系。在条件具备时，可以在司法厅设置专门的社区矫正局（处），负责全省社区矫正的指导、管理工作，在市、县（市、区）司法局设立相应的工作机构，在街道（乡镇）则由基层司法所承担社区矫正职能，使其逐步发展成为非监禁刑的执行机构。　　2、建立高素质的专业队伍，创设社区矫正官员。社区矫正作为非监禁刑罚执行活动，在法律上、实践中与监禁刑的执行活动同等重要，必须要建立专业性的执行队伍。在社区矫正试点工作起步阶段，我们也可以借鉴外国对社区矫正工作人员的定性、定位，构建一支专业化、职能化、科学化的社区矫正工作队伍。一是以基层司法所人员为依托，建立社区矫正官队伍，负责非监禁刑的执行，承担相关的协调管理任务。待条件成熟后，提高社区矫正的准入门槛，吸纳懂得法学、犯罪学、社会学、心理学、教育学、管理学等知识的人员从事社区矫正工作。二是社区矫正工作人员，专职从事社区矫正工作。由政府向社会公开招聘，隶属于司法行政部门管理，对社区矫正官负责。三是社区矫正志愿者。组建社区矫正志愿者队伍，在专业队伍的引导下为社区矫正服务，以提高社区矫正的社会化程度。　　3、扩大社区刑罚的适用，体现社区矫正的价值追求。多年来，我国的刑罚构成主要是监禁刑，非监禁刑和刑罚措施适用率相对较小。随着社区矫正的逐步深入，可以考虑在现行法律框架下，放大对管制、缓刑、假释的适用规模，扩大社区矫正的适用范围。对于过失犯、初犯、偶犯、未成年犯、老弱病残犯、女犯、未造成重大经济损失的职务犯以及其他主观危险性小的罪犯，优先考虑适用管制、缓刑，回到社区服刑；对于人身危险性明显减弱、假释后继续危害社会的可能性小的罪犯，在具备其他法定条件的情况下，尽可能适用假释，纳入社区矫正的回归之路。　　4、建立审查评估体系，保证社区刑罚的准确适用。罪犯能否被放到社区服刑，如何有效执行社区刑，必须要经过谨慎的审查评估。首先，在案件判决之前，法律设定了一个前瞻环节，缓刑部门对罪犯进行调查评估、提供&quot;判前报告&quot;、提出使用建议（是否使用社区刑），供法庭作决策参考。其次，在刑罚的执行过程，缓刑部门对罪犯进行综合评估，审查犯罪因子，估量罪犯的风险，以设计适合罪犯形态的服刑管理。从司法实践来看，对罪犯准确的审查评估，降低了社区刑的风险，适应了犯罪控制的需要。借鉴英国的做法，我们可以作一些尝试：一是在社区矫正案件判决之前，法院可以委托犯罪人户籍所在地（经常居住地）社区矫正机构围绕犯罪人的社会背景、生活状况（包括家庭、受教育、工作经历、社会活动等情况）、犯罪原因、现实表现等实施社会调查，对其人身危险性、再犯可能性和社区监管能力进行系统评估，并提交调查评估报告，供法庭作判决、裁定参考；二是在社区矫正案件判决之后，以罪犯回归社区的趋向程度、再犯罪的可能性为标准，为罪犯实施相对细致而准确的测试，并根据测试结果为罪犯&quot;度身定做&quot;相应的监管措施，确保矫正功能的充分发挥。　　5、确定合理的经费保障渠道，推动社区矫正顺利进行。我们目前的社区矫正试点工作，财政保障缺乏法律、政策依据。作为刑罚执行活动，社区矫正的经费保障核拨渠道应当等同于监禁矫正，由中央和省级财政确定合理的分担比例，解决目前面临的经费困难，推动社区矫正工作的顺利进行。　　6、引导社会力量积极参与，帮助矫正对象重新融入社会。当前，我们的社区矫正试点工作实质上是政府自上而下导入的，仅靠司法所人员、社区民警等专业力量，可能无法取得显著的工作成果。因此，我们可以拓展思路，尝试通过政府的主导，引导社会力量和社会资源参与社区矫正：如通过政府部分投入、签订合作协议等方式，鼓励社会资源为社区服刑人员提供帮助服务；充分发挥公益机构的作用，对社区服刑人员开展心理咨询和心理矫正，帮助矫正对象顺利融入社会，以体现社区矫正的社会性。　　7、加大试点工作宣传力度，争取社会各方的理解和支持。在我国，社区矫正尚处于试点阶段，缺乏广泛而坚实的社会基础，随着试点工作面的逐步扩大，我们要加大对这项工作的宣传，宣传社区矫正的价值和意义，宣扬社区矫正的积极成果，提高社区矫正的社会认同度，让更多的社会组织、机关部门和社区公众理解、支持并参与这项工作，为试点工作营造良好的社会环境。　　2006年8月15日

关于英国、芬兰社区矫正工作的考察报告