社区矫正宣传网

本网广东省广州市讯（南沙区司法局珠江司法所许刚）《社区矫正实施办法》第三十条规定了司法所应当对矫正期满的社区服刑人员组织解除社区矫正宣告，但对被刑事拘留、逮捕并在羁押期间矫正期满的社区服刑人员是否同样适用并未有规定。实际工作中，因对相关法律法规的理解不同，各地司法行政机关出现了同类情况不同处理的不正常现象。有的司法行政机关依据刑事强制措施期间行为人受无罪推定原则约束，认为社区服刑人员无犯新罪或被发现漏罪，矫正期满应当解除社区矫正；有的司法行政机关认为引发刑事拘留、逮捕的行为发生于社区矫正期间，需要等待刑事实体处理结果才能决定解除社区矫正抑或终止社区矫正，即使矫正期满也不能解除社区矫正。同种情况不同处理，严重影响了刑罚执行秩序，亟需司法部会同最高人民法院、最高人民检察院、公安局作出统一的指导规则。笔者认为，社区服刑人员被刑事拘留、逮捕期间矫正期满不应解除社区矫正。下文试作具体阐述。一、从文义上看相关法律法规，解除社区矫正应当公开宣告，社区服刑人员不得缺席宣告。《刑法》第七十六条规定：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”第八十五条规定：“ 对假释的犯罪分子，在假释考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。”《社区矫正实施办法》第三十条规定：“社区矫正人员矫正期满，司法所应当组织解除社区矫正宣告。宣告由司法所工作人员主持，按照规定程序公开进行。司法所应当针对社区矫正人员不同情况，通知有关部门、村（居）民委员会、群众代表、社区矫正人员所在单位、社区矫正人员的家庭成员或者监护人、保证人参加宣告。宣告事项应当包括：宣读对社区矫正人员的鉴定意见；宣布社区矫正期限届满，依法解除社区矫正；对判处管制的，宣布执行期满，解除管制；对宣告缓刑的，宣布缓刑考验期满，原判刑罚不再执行；对裁定假释的，宣布考验期满，原判刑罚执行完毕。县级司法行政机关应当向社区矫正人员发放解除社区矫正证明书，并书面通知决定机关，同时抄送县级人民检察院和公安机关。暂予监外执行的社区矫正人员刑期届满的，由监狱、看守所依法为其办理刑满释放手续。”由此可见，公开宣告是解除社区矫正的必经程序，社区服刑人员到场接受宣告属于强制性规定。之所以要求社区服刑人员到场接受宣告，一方面是使法律文书产生相应的法律效果，另一方面是做好安置帮教衔接工作的要求。在社区服刑人员接受宣告，并送达解除社区矫正证明书后，解除社区矫正才正式发生法律效力。根据相关刑事法律法规，社区服刑人员被刑事拘留、逮捕期间，除办案机关工作人员、辩护律师外，其他人员禁止会见社区服刑人员。此时，社区服刑人员无法到司法所接受宣告，司法所也无法到看守所举办宣告，解除社区矫正宣告事实上无法组织举行，必须等待羁押结束且不被判处监禁刑罚方能开展。二、矫正期满解除社区矫正未囊括对引发刑事拘留、逮捕的行为评价，因在后的刑事实体处理结果溯及于社区矫正期间的行为，解除社区矫正有可能需要纠正。持矫正期满解除社区矫正观点者认为，根据《社区矫正实施办法》第三十一条规定，终止社区矫正有三种情形：一是社区服刑人员死亡，二是社区服刑人员被决定收监执行，三是社区服刑人员被判处监禁刑罚。社区服刑人员被刑事拘留、逮捕不属于社区矫正终止情形，因为刑事拘留、逮捕只是刑事强制措施之一，不属于刑罚的种类，更不是刑罚的执行，引发刑事拘留、逮捕的行为尚未经过刑事实体评价，受无罪推定原则拘束，在作出生效的实体裁判之前，应视社区服刑人员没有犯新罪或者存在漏罪。既然刑事拘留、逮捕不终止社区矫正，同时不存在中止社区矫正规定，那么在社区矫正期满后，社区矫正机构就应当解除社区矫正。&nbsp; &nbsp; 上述观点忽略了一个核心问题，就是引发刑事拘留、逮捕的行为事实上已经发生，并且是在社区矫正期间，同时办案机关已经介入处理，只是因为在社区矫正期间未能办结，以致不能在矫正期满前作出刑事实体处理。值得注意的是，刑事实体处理结果必然会依法作出，而且是对社区矫正期间行为的评价。既然如此，如果最终认定社区服刑人员构成犯罪，那么在前的解除社区矫正将会被证明为错误，需要纠正为终止社区矫正。如此，期满解除社区矫正的缺点暴露无遗，不仅无法真实客观评价社区服刑人员的行为，而且容易造成社区矫正与刑事诉讼法律体系发生冲突，结果的不稳定性会使法律权威性和严肃性受到质疑。三、正确理解刑法相关条款，解除社区矫正系以社区服刑人员矫正期间无犯罪行为及无收监执行行为作为前提。《刑法》第七十六条规定：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”第七十七条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”第八十五条规定：“对假释的犯罪分子，在假释考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。”第八十六条规定：“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。”《关于印发&lt;暂予监外执行规定&gt;的通知》第二十二条规定：“罪犯在暂予监外执行期间因犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，侦查机关应当在对罪犯采取强制措施后二十四小时以内，将有关情况通知罪犯居住地社区矫正机构；人民法院应当在判决、裁定生效后，及时将判决、裁定的结果通知罪犯居住地社区矫正机构和罪犯原服刑或者接收其档案的监狱、看守所。罪犯按前款规定被判处监禁刑罚后，应当由原服刑的监狱、看守所收监执行；原服刑的监狱、看守所与接收其档案的监狱、看守所不一致的，应当由接收其档案的监狱、看守所收监执行。”第二十三条规定：“社区矫正机构发现暂予监外执行罪犯依法应予收监执行的，应当提出收监执行的建议，经县级司法行政机关审核同意后，报决定或者批准机关。决定或者批准机关应当进行审查，作出收监执行决定的，将有关的法律文书送达罪犯居住地县级司法行政机关和原服刑或者接收其档案的监狱、看守所，并抄送同级人民检察院、公安机关和原判人民法院。人民检察院发现暂予监外执行罪犯依法应予收监执行而未收监执行的，由决定或者批准机关同级的人民检察院向决定或者批准机关提出收监执行的检察建议。”分析上述条文，我们可以得出，解除社区矫正的前提条件是，社区服刑人员在矫正期间没有犯新罪、被发现有漏罪，以及不存在违反收监执行的情形。严格遵循矫正期满解除社区矫正，对于刑事拘留、逮捕期间矫正期满的社区服刑人员，司法行政机关受确定期间的限制，只能局限于刑罚执行角度去分析问题，单独认定社区服刑人员在矫正期间未达到收监执行条件，而不能确切保证社区服刑人员在矫正期间没有犯罪。由于社区服刑人员矫正期间是否构成犯罪仍需等待审判机关明确，实际上并不能排除社区服刑人员在矫正期间犯新罪、被发现有漏罪的可能性，因此对被刑事拘留、逮捕的社区服刑人员矫正期满解除社区矫正，不符合解除社区矫正要求的应当同时具备没有犯罪和不违反收监执行规定两个前提条件。四、矫正期满解除社区矫正不能改变刑事强制措施，延后解除社区矫正不会对社区服刑人员产生实质性不利后果。矫正期满对被刑事拘留、逮捕的社区服刑人员解除社区矫正，不会发生终止、变更刑事强制措施法律效果，刑事拘留、逮捕措施会按照相关规定继续执行。也就是说，这种情况下解除社区矫正不会立即恢复社区服刑人员人身自由，社区服刑人员获得的是一个非终局性的处理结果，是否需要改变还须以刑事实体处理为依据。在审判机关作出确定的判决后，如果社区服刑人员不构成犯罪，司法行政机关再作出解除社区矫正宣告，解除日期可溯至矫正期满之日，实质上不会导致延长矫正期限。而对于错误羁押，无论是否期满解除社区矫正，实际上均无法避免。错误羁押造成的经济损失，社区服刑人员完全可以根据《国家赔偿法》第十七条规定要求行使相关职权机关进行赔偿。因此，相对于期满解除社区矫正带来的结果不稳定性，待实体处理结果作出后再行处理明显更稳妥，不会给社区服刑人员带来实质性不利影响。五、解除社区矫正通知须发送给判决、裁定或决定机关，并抄送同级人民检察院和公安机关，容易引发工作衔接配合管理上的分歧。《广东省贯彻实施&lt;社区矫正实施办法&gt;细则》第四十条规定：“社区矫正人员矫正期满后三个工作日内，县级司法行政机关应当出具解除社区矫正通知书，通知判决、裁定或决定机关，抄送同级人民检察院和公安机关。社区矫正人员暂予监外执行期限到期前一个月，县级司法行政机关应当通知监狱、看守所如期办理延长或收监手续。期满之日仍未收到续保决定书或收监决定书的，应当出具解除社区矫正通知书，通知批准机关，抄送同级人民检察院和公安机关。”按照上述规定，司法行政机关矫正期满解除社区矫正后负有通知判决、裁定或决定机关及抄送同级人民检察院和公安机关的义务。然而，解除社区矫正意味着原判刑罚不再执行，收到解除社区矫正通知的相关机关会作如何思考？首先，侦查、检察、审判机关未必会接受司法行政机关的解除社区矫正这个结果，因为对于他们而言，对社区服刑人员的刑事诉讼活动尚未结束，司法行政机关的解除社区矫正通知无疑相当于盖棺定论，是罔顾法律和事实的。其次，即使侦查、检察、审判机关不表达不满意见，也会对刑事司法体系的一贯性产生不利影响，因为这类解除社区矫正极容易经过刑事诉讼程序而推翻，刑事司法结果的严谨性、权威性会受到削弱。最后，影响公、检、法、司的工作衔接配合，如果各自秉持的社区矫正理念不能统一，今后的工作衔接可能会出现分歧意见，导致司法行政机关工作推进受到阻力。六、结语笔者认为，社区服刑人员被刑事拘留、逮捕期间矫正期满，司法行政机关不应解除社区矫正，应待刑事实体处理后再根据情况作出处理。最终确认社区服刑人员犯新罪、有漏罪未处理的，司法行政机关回溯至矫正期满日依法终止社区矫正；社区服刑人员既不构成犯罪，又不符合收监执行的，司法行政机关回溯至期满日依法解除社区矫正。

社区服刑人员被刑事拘留、逮捕期间矫正期满是否解除社区矫正（许刚）