社区矫正宣传网

本网来源：基层有话说作者：Tang公子对于刑满释放人员（简称刑释人员）的安置帮教工作，笔者之前也写过一篇“对进一步做好刑释解矫人员安置帮教工作的思考和建议”并发布在本公众号，该文已经转发至省厅，受到肯定和好评。本次应上级约稿，再出一篇“对刑满释放人员衔接问题的思考和建议”，专门针对监狱和地方之间刑释人员衔接和接送问题进行进一步探讨并提出个人一些不成熟的建议，以期更好服务于今后工作。一、前言2020年国内受疫情影响，各级主管部门要求监狱及地方必须严格落实刑满释放人员（以下简称刑释人员）“必接必送”制度，以确保衔接工作“万无一失”。不可否认的是“必接必送”在制度设计的初衷是好的，能有效避免刑释人员出狱之后四处流落，形成社会治安管理盲区，能在一定程度上减少无人衔接、无人照管、无人安置、无人帮教造成的刑释人员重新违法犯罪。但部分监狱由于政策理解偏差、避免追责问责等因素，在落实“必接必送”制度的过程中暴露出诸多问题，出现监狱与地方之间出现“送还是接”的困惑和“踢皮球”推责任的情况。现笔者就该问题提出个人看法和建议，以期共同推动刑释人员衔接工作向好发展。二、暴露出的问题（一）部分监狱要求村或社区派代表接人的问题。部分监狱在刑释人员衔接过程中，要求村或社区派代表前往监狱接人，该项措施和要求落实起来不科学也不现实。根据我市全市数据显示：2020年以来，14个县市区累计衔接刑释人员903人，其中一般帮教对象累计衔接699人，8个县市区由社区派代表接回的人数均为个位数，5个县市区社区接回人数为0，全市社区接回人数比例仅为6%。社区接回的人数比例如此之低反映出该项要求和措施的落实困难之大和成效之微。通过深入分析，笔者认为社区接人比例如此之低主要原因有以下两个方面：一是无人员精力。一般村委会人员力量有限，但要承担扶贫、党建、治调、项目、产业、环保、林业、土管、计生、残联、民政、财务、统计、青年民兵、社会事务等工作，对口各个部门工作、迎接各项督导检查，本身人员力量和时间精力就捉襟见肘、分身乏术，特别是当前正处于脱贫攻坚的收官验收阶段，各级党委政府更是将脱贫攻坚作为首要政治任务在抓，其他各项业务工作在脱贫攻坚面前均得“让路”。“上面千条线，下面一根针”是对村居委会最精准的描述，若再要求村或社区派代表接人，只能是“无人可派”的局面。二是无经费保障。村居经费有限，对于刑满释放人员安置帮教各村居并无经费预算和保障，在“接人”问题上，各村居接人的交通、食宿费用如何承担、谁来保障的问题同样是困扰村居“接人”老大难的症结所在。（二）部分监狱要求司法所出具委托函的问题。部分监狱在刑释人员衔接过程中，对于一般帮教对象，光有家属亲自到监狱接人还不行，还要求家属必须到司法所开具所谓的“委托函”才承诺或同意放人。一是该要求在逻辑上实在是个伪命题，不符合一般事理和科学道理。“无缝衔接”“必接必送”制度规定的本意和目的是确保刑释人员释放时有人接，防止出现“接人真空”，导致刑释人员流落，但并不意味着一定是司法所派员接或者司法所出具所谓“委托函”来达到“接”的效果。二是该要求在操作上是典型的形式主义，让地方司法所和家属一头雾水，摸不着头脑，绝大多数家属认为“我既然是服刑人员的直系亲属，连我亲自去接人监狱都还不放人，非还得政府或者司法所来委托我？按照道理和逻辑，不应该是家属没时间接人的话，该由家属委托个人或者政府部门接人，这样才属于‘委托’的含义”，虽然当地司法所本着以人民为中心、群众利益至上的原则，防止“大老远白跑一趟”的情况出现，可以为家属出具“委托函”，但该种要求不宜广而用之，毕竟形式主义、官僚主义色彩过于浓厚，不利于刑释人员融入社会，不利于政府公信力建设。三、对策及建议刑满释放人员衔接问题，特别是疫情环境下一般帮教对象的衔接问题一直是让各监狱和地方司法局、司法所、乡镇党委政府最头疼，也是协调难度最大的事。困难是可以克服的，办法总是想出来的。笔者认为，要想更好解决该问题，避免“踢皮球”“神仙打架”的情况，还需从优化衔接机制入手，建立起全国统一的衔接常态机制，进一步明确和强化刑释人员衔接节点前后的部门主体责任，也即：刑释人员衔接前，主体责任在各监狱；刑释人员衔接后，主体责任在各乡镇党委政府。通过明确主体责任，强化政治站位，转变工作思路，方能更好建立常态化衔接机制。根据司法部相关文件规定，对于一般帮教对象、“三无人员”、危害国家安全罪犯、涉黑涉恶类罪犯、暴恐类罪犯以及具有明显重新违法犯罪倾向罪犯规定了相应的接送主体和衔接机制（因该文件内容不宜公开，笔者在此作模糊描述和处理）。笔者认为，该衔接机制应该进一步优化为：一是对于重点帮教对象，还应该将“三无人员”同样纳入重点帮教对象，明确由监狱对所有重点帮教对象一律送回户籍地乡镇级安帮办进行衔接，同时在监狱民警在场的情况下，组织乡镇分管负责人、司法所、公安派出所、政法办、民政办等部门召开安置帮教联席会，通过此种方式进一步倒逼和强化乡镇主体责任和部门职责，以更好落实后续救助帮教管控措施；二是对于一般帮教对象，可由乡镇安帮办或司法所通知家属到监狱接回并通过出具《刑满释放人员安置帮教告知书》，《告知书》上需载明的内容主要是家属从监狱接回刑释人员后须到当地司法所报到并办理安置帮教手续，另外通过《告知书》取代《委托函》的称谓在文件形式上更为恰当，《告知书》出具后要求家属签字并携带《告知书》至监狱出示作为地方出具的有效文书或凭证，监狱应予认可并对人员予以释放，刑释人员由家属接回后到乡镇安帮办（司法所）报到办理安置帮教手续。三是应修改关于司法所通知村（社区）代表赴监狱接人的有关规定。对于家属不愿赴监狱接回的一般帮教对象，此特殊情况应由司法所及时向监狱反馈并由监狱负责送回。村（社区）代表赴监狱接人的规定不符合现实，到头来只能是“在文件上落实”，容易导致监狱和地方相互推诿，从而出现该部分刑释人员的衔接“真空”，不利于衔接工作开展。另外，值得强调的是，对于所有刑释人员，监狱应在其释放前一个月将释放通知书、判决书、服刑期间表现、回归社会危险性评估意见及救助帮教建议、回执单五类材料邮寄至户籍所在地县安帮办。目前大部分监狱仅邮寄释放通知书而未附判决书等材料，或者人员释放很久以后地方司法局或司法所才收到释放通知书，由此将导致司法所无法知悉该人犯罪情况，在后续安置帮教过程中出现底数不清的状况，故建议监狱应将其判决书随释放通知书一同及时邮寄，并同时在全国刑满释放人员信息管理系统中及时录入预释放人员服刑信息，司法所应及时发送回执并做好衔接准备工作，通过进一步强化“寄+录+回”的方式实现监狱和地方“无缝衔接”。四、结语刑释人员衔接工作正如一句俗语所说“一个巴掌拍不响”，该项工作需要监狱和地方携手推进、共同落实，双方既要相互理解、相互体谅，还要相互支持、相互配合。对于衔接工作当中的问题，基层工作人员还应该共同出谋划策，提出切合实际、方便操作的意见和建议。各上级主管部门更应根据基层实际并结合一线工作人员的建议研究制定出台科学、合理、完备的政策措施。

倪明|对刑满释放人员衔接问题的思考和建议