社区矫正宣传网

作者：平陶剑        《社区矫正法》自2020年7月1日起施行，至今已近2年。笔者在相关工作的开展中，有若干建设性提议。 一、从社区矫正概念出发，规范定义社区矫正机构的性质        “社区矫正”一词为英文直译而来，是对服刑人员在开放环境下进行行为矫正的监管活动。开展社区矫正执法行为的场所即是社区矫正机构。目前成定制的社区矫正机构有两类：“社区矫正管理局”与“社区矫正中心”。但对这两类机构的属性并无明确定义。          （一）根据刑事诉讼法第二百六十九条【非监禁罪犯的社区矫正】的规定：“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。”从法理上看，社区矫正机构为非监禁刑事措施的执行机构；从机构编制上看，“社区矫正管理局”是经同级地方党委机构编制部门同意的在本级人民政府司法行政部门的内设机构成立的；从工作职能上看，承担的是法律所授权的刑事司法执行功能。综合分析，将与监禁性刑罚所对应的非监禁刑事措施的具体运作之权限赋予县级司法行政机关的内设部门，在形式上确实局促。笔者建议：明确“社区矫正管理局”为具备刑事执行主体资格的机关法人单位。          （二）“社区矫正中心”的设置初衷，是作为社区矫正工作的实务平台，但在财政吃紧、编制限缩的地方，难有余力在办公场所、人员配置方面实现独立性。目前多数地方是以“XX县（区）社区矫正中心”进行命名，若按照当前事业单位的分类方式（行政类、公益类、生产经营类），因“中心”承担的职责中既有对服刑人员的监督管理活动亦有教育、帮扶等公益服务，则会在分类上的存在困难。笔者建议：地方各级政府在原社区矫正中心成立批复文件的基础上，统一规范县级社区矫正中心三定方案，同时在事业单位的设立登记、经费来源等事项、内容进行明确。 二、从优化社区矫正机构职能分配角度，探索社区矫正机构垂直管理路径        目前状况下，社区矫正工作部门依然是按照科层制架构，在建制上均为本级司法行政机关的内设部门（局、处、科、股）。在《社区矫正法》施行后，过去直接负有社区矫正管理职责的乡镇（街道）司法所部分职能上移至县级社区矫正工作部门。        依据党的十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》“除中央有明确规定外，允许地方因地制宜设置机构和配置职能，允许把因地制宜设置的机构并入同上级机关对口的机构，在规定限额内确定机构数量、名称、排序等。”根据《社区矫正法》第9条规定:“县级以上地方人民政府根据需要设置社区矫正机构，负责社区矫正工作的具体实施。社区矫正机构的设置和撤销，由县级以上地方人民政府司法行政部门提出意见，按照规定的权限和程序审批。司法所根据社区矫正机构的委托，承担社区矫正相关工作。”依据有关内容，从优化社区矫正管理体系出发，笔者建议：        （一）在省级层面，组建刑事执行局。将社区矫正管理部门与监狱管理部门合并，成立刑事执行局，以顺应当前刑事执行一体化发展思路。社区矫正与监狱刑罚有强相关性，两者均处于国家司法体系中的执行环节，均是人民民主专政部门的组成部分，执行方式上存在互补关系。实现两部门融合，能够在形式上将两类完全对应的刑事执行机构组成一个整体。        （二）市县层面，垂直管理。在市级社区矫正管理机构基本格局不做改变的前提下，将县级社区矫正管理局脱离出本级司法行政机关的内设部门序列，成为具备对本县（区）社区矫正工作进行统一管理的刑事执行主体资格的机关法人，由市级社区矫正机构直接管理，在人员、业务、财务、装备方面，根据实际需要进行统一配置。        （三）增设基层站点，与行政区划适度分离。改变目前社区矫正执法管辖与行政区划密切关联的现状，按照在矫人员的分布规律，建立与行政区划分离的非监禁刑事执行管辖体系，即打破目前“户籍地为原则”的社区服刑人员的管理方式，不再以单一的乡镇（街道）为执法范围，而是以若干乡镇（街道）为一个管理区域，设置一个社区矫正工作站，司法所的相关职能随即转移。最终实现“省级面一部门统筹，基层面一条线管理”的新社矫格局。        尾声        笔者关注社区矫正发展时日甚久，关注此网站亦久。多少建议、论述都付故纸中。叹激情豪迈都成空，岁月催人老，时光不待人，谨以此文再一次建议各省能够在更高站位推动社区矫正之发展。

关于进一步理顺社区矫正（非监禁刑事执行）管理体制的建议