社区矫正宣传网

本网海南讯（定安县司法局张喜林）        为了推进和规范社区矫正工作，保障刑事判决、刑事裁定和暂予监外执行决定的正确执行，提高教育矫正质量，促进社区矫正对象顺利融入社会，预防和减少犯罪。结合工作实际，笔者认为，现阶段分析的重点是法院委托的审前调查评估在具体操作中主要存在的以下几个问题: 一、审前调查评估情况        我县2022年1月1日至2022年8月31日，新接收社区矫正对象54人，其中，有23人未委托调查评估，31人开展调查评估，审前调查评估率约57%。2022年1-8月份开展调查评估65人，评估意见对社会危险性和所居住社区的影响为风险较低适用执行社区矫正，风险一般和风险较高不适用执行社区矫正，考虑到有些犯罪嫌疑人还未作出判决，调查评估采信率大约75%左右。采信率集中是在同意接收社区矫正这类，如果评估判定不适用社区矫正的，仍然判回的比例也不小，恰恰是这一小部分成了监管安全的最大隐患。 二、存在的问题        （一）调查评估流于形式。《社区矫正法实施办法》第五条规定：“人民法院对拟判处管制、宣告缓刑、决定暂予监外执行的，可以委托社区矫正机构或者有关社会组织对被告人或者罪犯的社会危害性和对所居住社区的影响，进行调查评估，提出意见，供决定社区矫正时参考”这里有⼀个关键词是“可以”，而不是“应当”，在我们的实际工作中，法院几乎很少将每⼀例拟判处管制或者缓刑适用社区矫正的犯罪嫌疑⼈都委托执行地的社区矫正机构进行审前调查评估。例如：我局定城司法所接收的社区矫正对象秦某某，因犯交通肇事罪从某省某市人民法院判到我局的，有期徒刑七个月，缓刑一年一个月，自2022年6月21日起至2023年7月20日止。该法院并没有委托我县社区矫正机构进行调查评估，秦某某现实情况是一直在某省工作，孩子也在某省某学校读书，因为被判回户籍地，所以秦某某不得已辞掉工作，造成现在回户籍地服刑，本人现在没工作和收入。同时秦某某的孩子还在浙江读书，年龄偏小，无人看管，很难安心在户籍地接受社区矫正。这也是社区矫正监管安全存在的问题。主要原因：法院判决没有结合犯罪嫌疑人的实际情况留在某省居住地是有利于社区矫正对象服刑的原则。        （二）效力存疑，调查评估意见不被采纳。实践中，经常出现社区矫正机构的调查意见不被审判机关采纳的情况。比如，对⼀犯罪嫌疑⼈的社会危险性和今后监管情况进行调查，认为其有较大的危险性，且不好监管，因此不宜宣判缓刑纳入社区矫正管理，但法院最后却宣判缓刑；此外，虽然委托了司法局进行审前调查评估，但法院却从来不将最后判决结果告知司法行政机关。从司法行政机关的角度而言，很难不认为审前调查就是法院⼀种走过场的委托，调查不仅没起到应有的作用，没有采信时还会遭受广泛质疑，且浪费了大量的人力物力。更重要的是存在很大的安全隐患。据不完全统计各市县都存在，我们调查评估拒绝接收不适合社区矫正，法院仍然判社区矫正的，监管安全隐患大，易发生重新犯罪，例如，2021年2月入矫龙湖司法所的游某某，因犯故意伤害罪被法院判缓刑，但是调查评估根据游某某现实情况，不听父母话，性格冲动，父母根本管不了他，经常辱骂父母，也不住在户籍地，经常在另一个地方务工生活，无论是性格，认罪态度，还是家庭管教，长期居住地，都不适合在我县接受社区矫正，但是法院仍判在我局接受社区矫正，后期在监管过程中，确实存在很大监管安全，也因不服从监管给予训诫处分。通过我们大量走访和做工作，依据游某某实际情况变更执行地到某区，据悉，游某某现在因涉嫌重新犯罪被羁押。 三、解决对策        笔者认为，有些法院需要认识到调查评估的中心和着力点主要围绕日后能否对罪犯实施有效监管和矫正。应当让社区矫正机构调查评估：⼀是核实居住地，即犯罪嫌疑人是不是本镇(乡)户籍，是不是长期居住；二是通知其本人、直系亲属(入矫后要作为监护⼈)和被害⼈(如果有)到司法所制作笔录，询问有关情况;三是通知其所属村(居)委会干部到司法所制作笔录，询问有关情况;四是基于以上有关材料后，进行综合把关，进行分析评估，最终出具审前调查评估意见，才更有利于达到矫正目的。五是对犯罪嫌疑人的社会危险性和今后监管情况进行调查，认为其有较大的危险性，且不好监管，建议不宜纳入社区矫正管理。

浅谈社区矫正监管安全审前调查评估存在的问题及对策