社区矫正宣传网

本网山西长治讯（潞州区人民检察院秦佩丽）        近日，在对司法所进行日常工作检察中，发现某社区矫正对象在矫期间有赌博行为，社区矫正机构称据此提请公安机关给予该矫正对象治安管理处罚，并依据该治安管理处罚认定该社矫对象该周期考核不合格，将管理类别从二类调整为一类。另，查询该矫正对象档案时，发现档案中并无相关治安管理处罚决定书，也未因此给予该社区矫正对象训诫或者警告。        对此，司法所工作人员进行了如下说明：        1、当时该矫正对象的赌博行为是司法所在日常监管中发现的，发现之后司法所主动提请有管辖权的公安机关对此进行处罚（提请无书面材料）。并要求该矫正对象到公安机关接受处罚。之后该矫正对象向司法所表示其收到了500元罚款的治安管理处罚，经向公安机关民警核实，说法属实。但司法所多次要求公安机关提供相关治安管理处罚决定书，公安机关至今仍未提供。        2、在被处以治安管理处罚后，并未给予该社区矫正对象警告。司法所认为，社区矫正对象的赌博行为已经被公安机关治安管理处罚评价，不能再次因该赌博行为被警告或者训诫，调整管理类别时，依据该治安管理处罚决定即可。        根据该司法所的解释，其做法符合《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条“社区矫正机构根据社区矫正对象的表现，依照有关规定对其实施考核奖惩……社区矫正对象违反法律法规或者监督管理规定的，应当视情节依法给予训诫、警告、提请公安机关予以治安管理处罚”的规定，并无不妥。        笔者提出的问题是，该档案中并无该司法所主动提请治安处罚的相关材料，仅依靠言辞口述认定该社区矫正对象确受到治安管理处罚，并据此调整管理措施。我们假定该治安处罚确实存在，这种情况下，是否需要给予社区矫正对象警告或训诫？        第一种观点认为，根据“一事不再罚”的原则，无论是治安管理处罚还是给予警告，都是因为该赌博行为引起，治安处罚已经处罚了这种行为，无须再进行处罚，“一事不再罚”针对的是一个行为。        第二种观点认为，给予社区矫正对象“警告”或“训诫”是一种社区矫正的监管措施，与治安处罚并不冲突，在该赌博行为被治安处罚后，社区矫正监管机关可以再次给予警告或训诫，甚至可以依据该治安处罚结果给予警告或训诫，“一事不再罚”针对的是同一性质的处罚。 一、如何解决以上问题，需要做如下思考：        1、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条的规定怎么理解？        根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条“社区矫正对象违反法律法规或者监督管理规定的，应当视情节依法给予训诫、警告、提请公安机关予以治安管理处罚”以及两高两部《关于中华人民共和国社区矫正法实施办法》第三十六条，还有关于社区矫正对象收监执行的相关规定（具体见下文所附法条），不难得出结论，该法中提请治安管理处罚是社区矫正机构在对社区矫正对象监管过程中可以采取的一种措施，性质等同于训诫、警告，其与训诫、警告一脉相承，力度渐深。        提请公安机关给予治安管理处罚，是社区矫正对象违反法律法规或者监督管理规定，训诫、警告措施不足以评价其情节时的一种社区矫正期间的监管措施。如果社区矫正对象确因该种情形被提请治安管理处罚，那毋庸置疑，不可再次给予训诫或警告处罚。        2、前述赌博行为被治安处罚后，是否需要给予训诫或警告？        根据前述分析，训诫、警告、提请治安管理处罚属于社区矫正机构力度渐深的监管措施，因此社区矫正对象被治安处罚后，是否需要给予训诫或警告应分情况处理。        如果情况确如司法所工作人员所说，治安管理处罚确是社区矫正机构主动提请后，公安机关作出的相关决定，那“提请治安管理处罚”的提请行为便是社区矫正机构的监管措施体现，根据《社区矫正法》第二十八条的规定，训诫、警告、提请治安管理处罚择一，自然不必再给予训诫或警告。        但如果该治安管理处罚并非社区矫正机构主动提请，而是公安机关发现并处罚，该如何处理？笔者认为《社区矫正法》第二十八条的规定，其意义在于社区矫正机构应当对社区矫正对象的行为确有监管，对相应违反监管的行为确有措施。如果社区矫正对象存在赌博行为，公安机关发现并处罚，是行政处罚，不能体现社区矫正机构的监管。《社区矫正法》、《社区矫正法实施办法》中的训诫、警告、提请治安管理处罚属于社区矫正机构监管措施，与公安机关的行政处罚可以同时适用。因此，如果社区矫正对象相关违反法律法规或者监督管理规定的行为是社区矫正机构被动发现的，那社区矫正机构应当采取措施体现自己的监管行为，此时，就可以给予训诫或者警告。

秦佩丽|社区矫正对象在矫期间被治安管理处罚后是否应当给与训诫、警告？