<p style="text-align: justify;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:20px;"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;">本网来源：黄龙法院</span></span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:20px;"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;"> 在司法实践中我们经常能遇到社区矫正管理部门出具的社区矫正评估意见书，调查评估意见为“慎用社区矫正”。笔者认为这种表述方法不适当。理由：</span></span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:20px;"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;"> <strong>一是社区矫正评估意见书，属于刑事诉讼证据中的鉴定意见类包含专家意见。</strong>为此《社区矫正法》十八条，《社区矫正法实施细则》十三条、十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第四章第五节已作出了明确的解释，其包括结论在内的整个内容，应当保持证据的客观性、关联性、合法性等基本属性，“慎用社区矫正”属于主观判断，不属于客观性结论。</span></span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:20px;"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;"> <strong> 二是使用“慎用社区矫正”，超越了调查评估意见范畴。</strong>社区矫正调查评估，按照法律规定是受委托机关委托对委托事项进行调查评估，其结论应当围绕委托事项得出结论意见。根据《社区矫正法》及其实施办法规定来看，委托机关的委托事项，仅“社会危险性”、“对居住社区的影响”两项，即评估意见应当针对该事项得出评估结论。“慎用社区矫正”，结论，已经超越了委托事项范围。</span></span></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color:#000000;"><span style="font-size:20px;"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;"> <strong> 三是使用“慎用社区矫正”，超越了调查评估机构的职权。</strong>是否适用社区矫正，如何适用社区矫正，归属于社区矫正决定机关的职权范畴。使用“慎用社区矫正”结论，不应当是调查评估机构的职权，调查评估价机构不仅指社区矫正机构，也包括其他社会组织。使用“慎用社区矫正”，实际上就是调查评估机构超越职责范围，用自己的思维代入到决定机关去处置社区矫正决定事务。因此笔者认为，调查评估意见，必须具备证据属性，且客观、中立，不应当出现职权性、偏向性、退一步讲所有的结论性文件，均应该是肯定的要么是，要么否，不能模棱两可。 </span></span></span></p>
