社区矫正宣传网

来源：新华北网 &nbsp; 全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉表示，他将提交《关于所有看守所划归司法行政部门管理的建议》。&nbsp; 朱列玉说，佘祥林案、赵作海案、钱仁凤案等一系列被指由刑讯逼供造成的冤假错案，与我国现行的“侦押一体”制度的弊端有关。 &nbsp; &nbsp;他建议，为防止看守所暴力伤害事件再发生，防止刑讯逼供，将看守所脱离公安机关的管辖，划归司法行政部门管理，实现“侦押分离”。&nbsp; 朱列玉认为，公安机关一方面承担着侦查和打击犯罪的职责，另一方面却又管辖看守所，预审和看守是一体，一旦侦查人员急功近利、破案心切，就可能对被羁押人员刑讯逼供和超期羁押。 &nbsp; “看守所受公安机关管辖，受制于同一个领导，比较难与其办案需要、利益纠葛完全脱钩。这种‘侦押一体’的制度，虽有利于提高侦查效率，但无法最有效地维护和保障被羁押人员的权利，造成一些负面影响。”朱列玉说。 &nbsp; 朱列玉认为，把看守所从公安机关剥离出来，则可以实现看守所的中立，不再依附于侦查部门，能够更好地承担预防、保护被羁押人员的作用。“而且看管部门独立于公安机关，有利于监督公安机关的侦查和审讯行为，能够有效防止刑讯逼供的发生，大幅度降低超期羁押的可能性。” &nbsp; 朱列玉认为，看守所划归司法行政部门也有利于保障律师执业权利，解决“会见难”的问题。 &nbsp; 朱列玉说，根据刑诉法规定，被羁押人员在第一次讯问或者采取强制措施之日起，律师就有权介入、会见并提供法律帮助。但实践中，由于看守所和侦查部门之间的密切联系，律师有时会被看守所以各种理由阻止会见。 &nbsp; “把看守所从公安机关剥离出来，保持其中立性，看守所不再和律师的辩护处于直接对立，律师会见难自然解决。”朱列玉说。 &nbsp; 朱列玉说，“侦押分离”也是国际上的通行做法，如英国的“羁押官”和“审查官”制度，法律赋予了看守警察保障被羁押人员权利的职责，增加了被羁押期间人权保障的有效性。 &nbsp; 最后，朱列玉还指出，与公检法三机关均与被羁押人员存在直接的利害关系不同，司法行政机关能保持相对中立，而且还具备相关的法律专业素养，以及管理看守所的相关经验和条件，是看守所最理想的管辖部门。 &nbsp; 其实，学界对看守所该谁管的争论又来已久。 &nbsp; 2014年的两会上，全国政协委员、南开大学法学院副院长侯欣一即提交了建议“侦羁分离”的提案。 &nbsp; 2015年4月1日，中国法学会组织十余名法学专家研讨《看守所法（送审稿）》。该稿由公安部起草，其中规定看守所仍划归公安机关管辖，一时在学界引发争论。

朱列玉代表建议：看守所划归司法行政部门管理，防刑讯逼供